Конституционный суд установил, что при взыскании субсидиарной ответственности с участников общества, которое исключили из ЕГРЮЛ как недействующее, бремя доказывания лежит на ответчике, а не на истце.

Конкурсные кредиторы имеют право на получение мораторных процентов, не взысканных в составе субсидиарной ответственности за счет контролирующего лица, если конкурсная масса должника позволяет осуществить такую выплату, то есть установлена достаточность имущества самого должника, а не привлеченного к ответственности контролирующего лица.

Ранее Верховный суд указал, что экс-директор компании-банкрота мог подарить детям квартиры и машины, чтобы избежать их взыскания в рамках дела о несостоятельности. 12 января 9-й арбитражный апелляционный суд  подтвердил решение первой инстанции по делу № А40-131425/2016. Ранее АСГМ постановил привлечь Дмитрия и Даниила Смысловских к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Альянс». Их отец возглавлял обанкротившуюся компанию. Привлечь детей экс-директора […]

Заявление конкурсного кредитора об обжаловании судебного акта в порядке, предусмотренном п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не является тождественным заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ. Согласно […]

Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Одобрение подобной сделки коллегиальным органом (в частности, наблюдательным советом или общим собранием участников (акционеров) не освобождает контролирующее лицо от субсидиарной […]

Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и (или) учредителей (участников) должника в случае нарушения ими положений действующего законодательства предусмотрены нормами статьи 10 Закона о банкротстве. Применению      подлежат      соответствующие      нормы      материального      права, действовавшие в период совершения действий, в связи с которыми заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В […]

Верховный суд (ВС) РФ рассмотрит аргументы налоговых органов в пользу того, что субсидиарная ответственность по долгам банкрота может ложиться на бенефициаров незаконных схем не только с того момента, как соответствующие положения были включены в законодательство. Этот вопрос, как свидетельствует картотека арбитражных дел, будет рассмотрен на примере дела о банкротстве ЗАО «Управляющая горная машиностроительная компания — […]

Не редкая по нынешним временам ситуация, когда собственник компании, в своем желании защитить активы выводит их на своих родственников. Как в таком случае определяется и распределяется ответственность лиц, получивших выгоду от такого «вывода» активов? Обязательно ли оспаривать сделки по выводу, или можно сразу привлечь выгодоприобретателей к субсидиарной ответственности? Позиция ВС РФ, отраженная в постановлении №305-ЭС19-13326

При осуществлении выплат в пользу привлекаемого к ответственности лица последующая защита интересов независимых кредиторов будет существенно затруднена.